Dopisy a e-maily

Jeden soudce Šott českou justici nezachrání

V pátečních HN (20. 4. 2012 mě zaujal rozhovor s předsedou Nejvyššího správního soudu Josefem Baxou. Při jeho čtení jsem se nemohl ubránit mnoha znepokojivým myšlenkám. Soudce Baxa pěl na svého kolegu Šotta samou chválu a velmi si cenil toho, že se "nerozklepal". Ale na druhou stranu se mnoho našich soudců nerozklepe, ani když soudí tak, že by na jejich jednání byl zase pyšný Vyšinskij.

S většinou názorů Josefa Baxy se dá bez výhrad souhlasit, ale v jeho vyjádřeních postrádám zmínku o tom, že značná část naší justice je infikovaná několika viry. Internet je plný informací "podivných" rozhodnutí našich soudců. Stačí si připomenout kromě soudce Košely nebo Berky snad poslední hodně známou kauzu soudkyně Markéty Langerové v kauze Romana Smetany.

Kolik soudců v sobě najde tolik morální síly, aby se v případě jenom pochybností o jejich nezávislosti označilo za podjaté? Zatím jsem takový případ v médiích nezachytil. Absence morálky se nevyhýbá ani "autoritě" nejvyšší, Ústavnímu soudu. Je řada nálezů, které si vzájemně odporují, ale nejsou v takovém případě předkládány plénu Ústavního soudu. Náprava tohoto stavu je jednoznačně na předsedovi JUDr. Pavlu Rychetském. Přitom on jediný může podat kárnou žalobu na soudce Ústavního soudu. Zná někdo případ, kdy to měl učinit a učinil?

Naše soudnictví, selhává na tom, že téměř všichni soudci z bývalého režimu byli renominováni bez bližšího zkoumání morálních vlastností jako soudci demokratického právního státu. Zná někdo odpověď, kolik by jich obstálo při posuzování podle kritérií např. pro soudce v Německu nebo ve Francii?

Chybí zde odpovědnost soudců za nezákonná rozhodnutí a postih, protože jsou nepostižitelní. Navíc mě polévá studený pot když si uvědomím, že mohou soudit do věku 70 let. To v praxi znamená, že se s některými totalitními fosíliemi budeme v justici potkávat ještě desítky let. Cením si stejně jako Josef Baxa odvahu soudce Jana Šotta, když dokázal označit Víta Bártu a jeho jednání za korupční a Škárku za lháře a vyzval orgány činné v trestním řízení, aby se zabývaly jednáním Kristýny Kočí.

Současně se mi ale dere na mysl znepokojivá myšlenka. Jaký je rozdíl mezi půjčkou Bárty stranickému kolegovi a jednáním Petra Nečase, když jmenuje např. Kubu nebo Bendla ministrem. Je Bendl takový machr na zemědělství, nebo Nečas potřebuje jeho službu v rámci své kariéry v ODS? Potom nevidím žádný rozdíl mezi jednáním a motivací Bárty a Nečase. Tyto skutečnosti jsou známy soudci Šottovi i Baxovi. Je zde jenom malý rozdíl. Bárta stál před soudem, a Nečas si na svůj rozsudek musí počkat do voleb. John Bok označil naši justici za skanzen komunistické justice. Bez zásadních systémových změn se to v naší justici nikdy zásadně nezmění.

Zbyšek Dřevojan, Znojmo

V rubrice DOPISY A E-MAILY uveřejňujeme reakce, které vyjadřují názor čtenářů. Adresa: dopisy.hn@economia.cz