Platit může i dlužník dlužníka

Věřitelé nevyužívají všech možností občanského soudního řádu

Platit může i dlužník dlužníka

* Občanský soudní řád upravuje kromě běžně užívaného výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu také výkon rozhodnutí přikázáním jiných peněžitých pohledávek podle § 312 a násl. Tento způsob výkonu rozhodnutí věřitelé málo používají.
Výkon rozhodnutí přikázáním jiné peněžité pohledávky se provede tak, že soud zakáže dlužníkovi povinného, aby pohledávku vyplatil povinnému. Postihnout lze nejen pohledávku, která je již splatná, ale i pohledávku, která sice existuje, ale teprve se stane splatnou, a dokonce i dílčí pohledávky, které budou z téhož právního důvodu v budoucnu povinnému postupně vznikat. Výkon rozhodnutí lze nařídit až do výše pohledávky, kterou má oprávněný vůči povinnému včetně jejího příslušenství. Účastníky řízení jsou oprávněný, povinný a dlužník povinného. Pokud by oprávněný chtěl výkonem rozhodnutí postihnout pohledávky povinného vůči různým dlužníkům, pak by musel ve vztahu ke každému dlužníkovi povinného podat samostatný návrh na výkon rozhodnutí, přičemž každý návrh může podat až do výše celé vymáhané pohledávky.

Zákaz nakládání

Soud v usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí zakáže povinnému, aby se svou pohledávkou jakkoli nakládal. To znamená, že povinný nesmí pohledávku postoupit jinému, vložit ji jako vklad do obchodní společnosti atd. Dlužníkovi povinného soud zakáže, aby poté, kdy mu bylo doručeno usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí, povinnému jeho pohledávku vyplatil. Povinný ztrácí právo na výplatu pohledávky dnem, kdy bylo dlužníkovi povinného doručeno usnesení.
Výkon rozhodnutí přikázáním pohledávky se může týkat i pohledávky, o jejíž zaplacení již zažaloval povinný svého dlužníka. V takovém případě se oprávněný po právní moci usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky stává účastníkem řízení - žalobcem namísto povinného. Výkon rozhodnutí se může týkat také pohledávky, která byla povinnému vůči jeho dlužníkovi již pravomocně přisouzena.

Odvolání

Proti usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí se může odvolat nejen povinný, ale i dlužník povinného. Naopak v případě výkonu rozhodnutí na přikázání pohledávky z účtu u peněžního ústavu nemá peněžní ústav právo se odvolat proti usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí. Jakmile nabude usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí právní moci, vyrozumí o tom soud dlužníka povinného. Dlužník povinného je povinen pohledávku vyplatit oprávněnému, jestliže je splatná. Není-li dosud splatná, vyplatí ji dlužník povinného oprávněnému, jakmile se stane splatnou. Výplatou oprávněnému se dlužník povinného zprostí své povinnosti vůči povinnému.

Poddlužnická žaloba

Pokud by dlužník povinného pohledávku oprávněnému nevyplatil bezodkladně po tom, kdy bylo doručeno vyrozumění, že nařízení výkonu nabylo právní moci, může se oprávněný domáhat vlastním jménem na dlužníkovi povinného u jeho obecného soudu vyplacení pohledávky (tzv. poddlužnická žaloba). Stejně může oprávněný postupovat, jestliže mu dlužník povinného nevyplatil pohledávku, která se stala splatnou teprve poté, co usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí nabylo právní moci. Oprávněný však nesmí ohledně této pohledávky uzavřít s dlužníkem povinného smír ani prominout její zaplacení. Dlužník povinného nesmí započítat proti pohledávce, která byla přikázána oprávněnému, svou pohledávku, kterou má vůči oprávněnému (§ 316 odst. 1 OSŘ). Oprávněný v řízení o poddlužnické žalobě žaluje svým jménem, neboť na něj po právní moci usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí přešlo právo s přikázanou pohledávkou disponovat. Povinný po nařízení výkonu rozhodnutí zůstává "holým" věřitelem, bez možnosti s pohledávkou disponovat. Na základě usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky se oprávněný nestává ve smyslu hmotného práva věřitelem pohledávky, kterou má povinný za svým dlužníkem.

Konkurs

Pro případ, že je na majetek povinného prohlášen konkurs poté, co byla oprávněnému pohledávka již pravomocně přikázána, neexistuje výslovná právní úprava. S ohledem na právní praxi i teorii se přikláním k názoru, že přikázaná pohledávka je i po prohlášení konkursu součástí konkursní podstaty. Úpadce však s ní nesmí nakládat a přikázanou pohledávku bude nutno vyloučit z konkursní podstaty.

JUDr. Roman Kozel,
advokát