Neobjektivní vyjádření odborníka

Neobjektivní vyjádření odborníka

Nemohu se udržet a musím reagovat na příspěvek v Diskusním klubu HN z 25. září. Článek Michaela Gregora chápu jako neodpovědné a tendenční vyjádření vyznačující se překrucováním faktů a nesnášenlivostí zřejmě proti J. Šulovi. To ovšem nelze považovat za vyjádření odborníka, který objektivně posuzuje stav věcí. M. Gregor tvrdí, že jediná kompetence a odpovědnost Ministerstva financí je v řízení o udělení bankovní licence. Zde není možno souhlasit, neboť další kompetencí MF je předkládat vládě spolu s ČNB návrhy zákonných úprav v oblasti bankovnictví (§ 37 zákona č. 6/1993 Sb.). Dále je nutné mít na zřeteli zákonnou odpovědnost MF za finanční trh a věci devizové (§ 3 zákona č. 2/1996 Sb.).

Odpovědnost ministra financí za bankovnictví označuje M. Gregor za nehoráznou konstrukci, která je až směšná. Tak nevím, co je směšnější. Politickou odpovědnost za bankovnictví někdo přece nést musí a nese. Jinou osobu než ministra financí si s touto odpovědností nedokážu ztotožnit, neboť ČNB je výsostně apolitická. Zmiňovat v této souvislosti ekonomickou kontrarozvědku je mírně (a s pousmáním) řečeno přitažené za vlasy. Pro doplnění snad jen zmínka o tom, že ekonomická kontrarozvědka není ústřední orgán státní správy, a proto nenese vrcholnou odpovědnost.

M. Gregor jako mnozí jiní odmítá vytvoření vyšetřovací komise. Proč je kolem ní tolik rozruchu? Pokud bude na nic, bude to poučení pro příště. Pokud dokáže přiřadit politickou odpovědnost, pak bude výsostně prospěšná. Již dnes však vidím její prospěšnost - tak rychlé výsledky vyšetřování (po tlacích na zřízení komise) v obdobně složité kauze tento stát ještě nezažil.

Osobně si myslím, že odpovědnost za stav bankovnictví nese celá exekutiva, a bránit se tomuto poznání znamená nevyvodit z toho závěry a nenapravit dřívější pochybení.

Z dopisu P. KLABÍKA, Praha