Neutrální mohou být jen vyspělé státy

Neutrální mohou být jen vyspělé státy

Na otázky HN odpovídá předseda Poslanecké sněmovny a ČSSD M. Zeman
Šéf sněmovny a opoziční ČSSD Miloš Zeman odmítá neutralitu jako alternativu pro zajištění bezpečnosti ČR, neboť je příliš nákladná a ekonomicky si ji nemůžeme dovolit.

Členství ČR v NATO nebude sice zadarmo, ale neutralita by byla zřejmě mnohonásobně dražší. Z jakého důvodu?

Vycházejme z údajů o nákladech na obranu v neutrálních zemích. Protože neutrální státy jsou nejbohatší v Evropě, tak takové srovnání je spravedlivé jen tehdy, jestliže porovnávám náklady na obranu s jejich hrubým domácím produktem. Právě z tohoto porovnávání pak jednoznačně vyplývá, že v neutrálních zemích je tento poměr výrazně vyšší než v evropských státech NATO. Zmíněný rozdíl je přibližně dvojnásobný čili statisticky naprosto signifikantní.

Hovoří se o bezpečnostních výhodách, které členstvím v NATO získáme. Můžete se zmínit také o těch ekonomických?

Víte, já jsem od počátku odsuzoval některé naivní pacifistické iluze typu - zrušíme české zbrojovky, neboť na celém světě bude mír. Když tyto hloupé nápady byly vysloveny, tak zahraniční zbrojařské firmy uspořádaly recepce na naši počest, kde nám gratulovaly k naší hlouposti. Myslím si, že členství v NATO znamená přístup na světový a evropský trh. A pro domácí zbrojovky, které mají slavnou tradici, to není bez významu.

Domníváte se, že referendum, které sociální demokraté navrhují, lze technicky uskutečnit do dubna příštího roku, kdy se má NATO v den svých "padesátin" rozšířit o ČR, Polsko a Maďarsko?

Ano, lze.

Mohl byste být méně stručný?

Myslím si, že stačí si to spočítat. Bude-li přijat ústavní zákon o referendu těsně po volbách, je možné referendum o vstupu ČR do NATO stihnout do dubna 1999.

Pavel Otto