Zeman potřetí usvědčen ze lži
K článku o mém soudním sporu s Milošem Zemanem (Zeman definitivně vyhrál soud s Brezinou, HN 30. července) doplním několik detailů. Zeman mě v létě 1999 nařkl, že na základě "důvěrné smlouvy" s ČEZ pozitivně píšu o Temelínu, což považuje za "projev korupce". Podle svých slov tak učinil na základě udání Jana Beránka z Hnutí Duha - tedy skupiny, která je za boj proti Temelínu zprostředkovaně placena penězi vlády Horního Rakouska, významného vlastníka akcií přímých rakouských konkurentů ČEZ.
Městský a Vrchní soud v předcházejících rozsudcích konstatovaly, že to, co o mně Zeman řekl, je lež. Nejvyšší soud teď přijal jeho bizarní obhajobu, že prý jen veřejnost "pravdivě informoval" o tom, co mu řekl bývalý generální ředitel ČEZ Milan Černý. I to je ovšem lež, protože Černý Zemanovi nikdy nesdělil, že mám s firmou smlouvu. Řekl mu doslova: "Já jsem tu smlouvu s Brezinou zrušil." Podle své výpovědi tím Černý měl na mysli jen to, že podřízeným uložil prošetřit, jestli nějaká smlouva se mnou existuje a pokud ano, zrušit ji. Bývalý člen představenstva ČEZ Theodor Dvořák, kterému prý o smlouvě vyprávěl šéf komunikace ČEZ Vítězslav Kulich, byl vzápětí Kulichem usvědčen z křivé výpovědi. Podstatnější ale je, že v ČEZ proběhl audit, který vyloučil existenci jak smlouvy, tak jakékoli platby za mé údajné "služby".
Shrnuto: Zeman byl celkem třemi soudními instancemi usvědčen ze lži, za kterou se ale nemusí omlouvat. Vrchní a Nejvyšší soud tak vytvořily důležitý precedent: napříště už v Čechách můžete kohokoli beztrestně pomlouvat a když jste ze lži usvědčeni, hájit se tvrzením, že jen "pravdivě informujete" o neověřené informaci, kterou jste zaslechli. Zeman se tak v mé kauze chová jako uličník, který je přistižen při lumpárně a shodí to na někoho jiného. Dokazuje, že jeho slovo nemá cenu ani desetníku. Proti rozsudku podám stížnost k Ústavnímu soudu.
