U voličů rozhodují sociální problémy
Radikální hnutí Hamás dokázalo přesvědčit i část těch, kteří nesdílí jeho radikální agendu, domnívá se bývalý palestinský vyjednávač a poradce vlády Yezid Sayigh.
Analytik, který se v devadesátých letech účastnil s palestinskou delegací mírových rozhovorů s Izraelem a nyní působí jako hostující profesor v oddělení blízkovýchodních studií na Kings College v Londýně, to připisuje především špatné reputaci vládní strany Fatáh. Sayigh vyučoval na univerzitách v Cambridgi a v Oxfordu a vydal několik knih.
HN: Svět vidí ve volbách především boj o budoucnost mírového procesu. Jak ale volby vnímá a podle čeho se v nich rozhoduje běžný Palestinec?
Je pravda, že bezpečnost, a tím pádem i mírový proces jsou v očích běžného Palestince velmi důležité, a tak to i zůstane. Ale o tom, jak se voliči nakonec zachovají, pravděpodobně v první řadě rozhodne něco jiného - vyberou si stranu či politiky, u nichž věří, že budou schopni vyřešit ekonomické a sociální problémy.
HN: Dokázal se v tomto smyslu lépe propagovat radikální Hamás, nebo umírněný vládní Fatáh?
Hamás dokázal přesvědčit podstatnou část Palestinců o tom, že vytvoří lepší vládu, než je ta stávající, tedy vláda Fatáhu. A přesvědčil je i o tom, že bude řešit jejich ekonomické a právní problémy a všeobecně špatnou bezpečnostní situaci.
HN: Bude kvůli tomu volit Hamás i ta část Palestinců, kterou jinak odrazuje radikální směr?
Zdá se, že určitá část palestinské veřejnosti opravdu cítí, že Hamás je více nakloněn sociálním cílům a že mu mohou důvěřovat, i když nesouhlasí s jistými hodnotami, které nepřestává hlásat.
HN: Čím vlastně dokázal Hamás Palestince přesvědčit?
Hamásu do značné míry stačí jen profitovat z toho, jak špatnou reputaci má po letech vládnutí konkurenční Fatáh. Stačí se podívat, že volební program radikálů je vlastně velmi vágní, a to nejen co se týče boje proti Izraeli, o němž se téměř nemluví. Nijak detailně se v něm nevysvětluje ani to, jak chce hnutí docílit například slibovaného zlepšení ekonomiky. (luc)
