Osobně jsem však přesvědčen, že: 1. téměř nic se nemění na obrovském přínosu výzkumu, který R a R provedli v posledním desetiletí; 2. jejich paper byl zneužit jak politiky, tak ekonomy k prosazování vlastních názorů a ambic (a platí to pro oba hlavní názorové proudy, jak pro zastánce šetrnosti, tak pro keynesiánce, kteří věří, že země "vyrostou z dluhu").

Především si dovolím zpochybnit argumentaci Martina Wolfa, který - správně - připomíná, že nezpochybnitelná korelace mezi vyšším dluhem země a pomalejším hospodářským růstem ještě nevypovídá o přesné kauzalitě: způsobuje dluh pomalý růst, nebo naopak pomalý růst zvyšuje dluh? Není to akademická otázka, ale naprosto žhavá evropská současnost - pokud pomalý růst zvyšuje dluh, pak šetrnost, naordinovaná EU, IMF a ECB (pověstnou "trojkou") periferním evropským zemím je zásadně špatná, a dokonce i nebezpečná.

Zbývá vám ještě 70 % článku
První 2 měsíce předplatného za 40 Kč
  • První 2 měsíce za 40 Kč/měsíc, poté za 199 Kč měsíčně
  • Možnost kdykoliv zrušit
  • Odemykejte obsah pro přátele
  • Všechny články v audioverzi + playlist
Předplatit za 40 Kč
Máte již předplatné?
Přihlásit se