Zeman úspěšně pracoval se strachem z migrace. Ten je o to silnější, že je v něm málo rozumu a osobní zkušenosti, říká politolog

Prezident Miloš Zeman ve volbách vsadil na podporu strachu ve společnosti a hru s emocemi voličů. Osvědčilo se to, svou roli ovšem sehrály i chyby Jiřího Drahoše. Rozdělení české společnosti může ale být v budoucnu nebezpečné, míní politolog Tomáš Lebeda.

HN: Máme za sebou finále prezidentských voleb, v němž vítězný Miloš Zeman získal více voličů než před pěti lety. Čím se mu to povedlo?

Silným prvkem byla mobilizační kampaň, billboardy a téma migrace. To přivedlo k urnám řadu sympatizantů Miloše Zemana, který navýšil svou podporu zejména v českém pohraničí. Mobilizoval i nevoliče z prvního kola. A tradiční vrstvy − venkov, periferii v rámci celé země i krajů, méně vzdělané lidi a podobně.

HN: Uprchlická a migrační krize se už uklidnily, proč to téma pořád zabírá?

Emocionální základ sdělení může v politické komunikaci přebít ten racionální. V Česku se dlouhodobě úspěšně pracuje se strachem, který je o to silnější, oč méně je ve věci rozumu a osobní zkušenosti. Strach mají často lidé, kteří nikdy uprchlíka neviděli. Ne že by islám v západní Evropě nebyl problémem, ale v Česku to téma postrádá racionalitu. Dá se s ním však pracovat emocionálně, dezinformační servery a řetězové e-maily to už léta dělají a vytvářejí dlouhodobé pocity obav, které jde ve volbách využít.

HN: Některé servery ty fámy aktivně vyvracejí. To nezabírá?

Lidé, kteří věří dezinformacím, tyto servery nečtou. Problémem tu je obrovská nedůvěra k pravdivosti jakéhokoliv sdělení. Pro část diváků je každá zpráva České televize apriorně propagandou, což podporují i řetězové e-maily tvrdící, že mainstreamová média neinformují nebo dezinformují. Je to začarovaný kruh.

HN: Proč ve druhém kole vzrostla volební účast?

Patříme k menšině zemí, kde dvoukolový systém přivedl ve druhém kole více voličů. To nebývá obvyklé, lidé mívají sklon zůstat doma, když jejich kandidát nepostoupí. Čeští voliči ale měli pocit velké důležitosti druhého kola. Je otázka, jestli je to dobře. Ukazuje to, že společnost je skutečně rozdělená. Z toho napětí je vidět, že volba hlavy státu vzbuzuje ve společnosti více napětí než sněmovní volby, které jsou objektivně pro budoucnost této země nejdůležitější.