Havlová odmítla vrátit miliony z odškodného za lživý článek. Nyní se jí zastal Ústavní soud

Herečka a vdova po bývalém prezidentovi Dagmar Havlová se už 12 let pře s vydavatelstvím Bauer Media kvůli lživému článku o tom, že v době, kdy Václav Havel umíral, si užívala s milencem v lázních. A hlavně o to, kolik je přiměřené odškodné.

Soudy jí původně přiznaly čtyři miliony korun, které vydavatelství i zaplatilo, ale po zásahu Nejvyššího soudu před třemi lety suma klesla na 1,2 milionu. Havlová však „přeplatek“ odmítala vrátit, a proto žalobě čelila ona sama. V úterý se jí zastal Ústavní soud a verdikt, kterým soudy snížily odškodné na 1,2 milionu, označil za nezákonný. O tom, kolik skutečně má Havlová dostat, budou soudy rozhodovat znovu.

Článek o údajném milenci otiskl časopis Pestrý svět z vydavatelství Bauer Media v březnu 2012, tedy tři měsíce po Havlově smrti. Městský soud v Praze Havlové přiřkl odškodné 1,2 milionu korun. Po odvolání ale v roce 2019 sumu výrazně zvýšil Vrchní soud v Praze, který přikázal vydavatelství zaplatit za zcela vylhaný článek plné čtyři miliony.

Zahýbá manželce, psal bulvár o Pavlu Křížovi. Ten byl ale už vdovec, soud se ho zastal

21. 11. 2022 ▪ 4 min. čtení

„Sankce by měla být dostatečně citelnou, aby okruh vydavatelů tzv. bulvárního tisku od podobných zásahů odradila,“ odůvodnil tehdy soud uvedené zvýšení. A poukázal na vysoký zisk, kterého vydavatel zveřejněním článku dosáhl, i na to, že článek vyšel krátce po smrti Václava Havla.

Společnost Bauer Media sice zaplatila, ale obrátila se k Nejvyššímu soudu, který vyhověl jejímu dovolání. A konstatoval, že peněžité zadostiučinění by mělo odčinit neoprávněný zásah do osobnostních práv, ale nemělo by mít sankční či likvidační funkci. Rozhodnutí vrchního soudu proto zrušil a soudy pak ponechaly v platnosti rozhodnutí o odškodném 1,2 milionu.

Vydavatelství Bauer Media vzápětí začalo žádat přeplatek zpět, ale Havlová jej odmítala vrátit. Argumentovala tím, že podala novou ústavní stížnost. A kdyby znovu uspěla, už by jí společnost nemusela příště odškodné vyplatit. „Bauer Media je v likvidaci, a pokud by moje klientka peníze vrátila, už by je v případě, že verdikt zvrátíme, nemusela dostat zpět,“ vysvětloval loni v prosinci její advokát František Vyskočil, který připomněl, že divizi časopisů v roce 2018 koupilo vydavatelství Mafra.

Soudy tak jednání o vrácení 2,8 milionu přerušily, než znovu rozhodne Ústavní soud. Ten dal nyní Havlové za pravdu. A zopakoval, že odškodné má plnit i sankční a preventivní funkci, aby se podobné jednání motivované ziskem neopakovalo.

„Míra ochrany svobody projevu je u zpráv bulvárního charakteru významně oslabena. V těchto případech neoprávněného zásahu do práva na ochranu osobnosti tedy lze přijímat opatření s cílem odradit původce od protiprávního jednání a zajistit účinnou ochranu práv jednotlivců,“ uvedl senát v čele s předsedou Josefem Baxou. Kolik má být ale odškodné, neuvedl. To bude úkolem Městského soudu v Praze, který musí rozhodnout znovu.