Pavel Šámal: Nad osudem zákoníku se nám budou v cizině smát

Nad osudem zákoníku se nám budou v cizině smát

Na návrhu nového trestního zákoníku pracoval roky, pak ale stačila několikaměsíční debata politiků o pasáži věnované "tunelování", a celý zákon skončil u ledu. "Je to zastavení vývoje trestního práva v Česku možná na několik dalších let," říká autor zákoníku a soudce Nejvyššího soudu Pavel Šámal.

HN: V poslední době se debata o trestním zákoníku scvrkla na téma "tunelování." Je to podle vás hlavním důvodem nepřijetí zákona?
O tom není pochyb. Osobně mě nejvíc mrzí, jak politici zdůvodňují vypuštění odstavce o zneužití informací v obchodním styku, tedy takzvaném tunelování. Odevšad slyším, že za to může ODS, ale to není pravda. Šlo to napříč politickými stranami. Víte, kdybych cítil, že jsem v zákoníku měl nějakou chybu, že jsem tuhle situaci způsobil já, tak neřeknu. Ale když ti, kteří paragraf ze zákona sami vyhodili, říkají, že právě kvůli tomu celý zákon zamítají, tak to je vážně světová rarita. Navíc znovu opakuji: "tunelování" je i po vypuštění odstavce možné trestat a rozhodně neznamená žádné propouštění lidí již odsouzených za zneužití informací v obchodním styku.

HN: O co vlastně lidé v Česku přišli tím, že trestní zákoník neprošel?
Neprošly takové věci, po kterých veřejnost volá roky. Například přísnější sazby za nejzávažnější trestné činy - za vraždy nebo za loupeže. Takových případů jsou ročně stovky a tisíce, kdežto u sporného odstavce o zneužití informací v obchodním styku se jedná o deset odsouzených lidí každý rok. To je přeci obrovský nepoměr - kvůli jedné věci, která nemá téměř žádný význam, se zamítlo něco, co ovlivňuje celou společnost.
Zákon také nově diferencoval postihy za usmrcení nebo za těžké zranění. To dnešní zákon nedělá - z hlediska postihu staví naroveň ublížení na zdraví s těžkou újmou i se smrtí. Daleko lépe je v návrhu zákona upravena hospodářská trestná činnost. Trestné činy jsou lépe a přesněji zformulovány, takže by se daly postihovat důsledněji než doposud.

HN: V jakých věcech reagoval zákoník na směr, kterým se společnost ubírá?
Vezměte si třeba rozdělení drog na drogy marihuanového typu a drogy tvrdé, odlišný byl také způsob stíhání. Nebo paragraf o domácím vězení, obchodování s lidmi, snížení trestní odpovědnosti.
Ten zákoník je moderní, existuje i posudek odborníků za zahraničí, který jasně říká, že je to norma řešící všechny problémy trestního práva současné doby. Hodně jezdím do zahraničí a hodně mluvím s odborníky v cizině. To co se děje u nás, to by se nestalo nikde na světě, za to dám ruku do ohně. Až přijedu do Ameriky nebo do Anglie a budu tam příběh našeho trestního zákoníku vyprávět, nebudou mi věřit a když mi uvěří, budou se smát.

HN: Znamená to, že už byste nechtěl nikdy v budoucnu pracovat na nějaké nové, upravené verzi zákoníku?
To neříkám, já jsem člověk, který se ničeho předem nezříká. Protože mě šlo vždy - na rozdíl od jiných - o užitek společnosti. Vycházím z toho, že tyhle věci se nemají vzdávat. Ale určitě bych si dobře rozmýšlel, po tom všem úsilí a práci po nocích, jak a s kým do toho půjdu.

Pavel Šámal
Narozen: 1953
Kariéra: soudcem Nejvyššího soudu v Brně od roku 1993. V justicii je považován za jednoho z předních českých odborníků na trestní právo. Je autorem nového trestního zákoníku.