Obvodní soud pro Prahu 1 přiznal dvojici spolumajitelů bytu na pražských Vinohradech 157 tisíc korun za to, že museli prostřednictvím regulovaného nájemného v letech 2002 až 2006 dotovat svého nájemníka.
Je to poprvé, kdy soud rozhodl o tom, že stát má za nezákonnou regulaci platit plný rozdíl mezi vybraným a tehdy tržním nájemným.
Přiměl jej k tomu až loňský rozsudek Evropského soudu pro lidská práva. I když je verdikt evropského soudu, který poté převzal i český Ústavní soud, jednoznačný, stát odmítá s majiteli přistoupit na dohodu a hodlá se soudit dál, i když kvůli tomu porostou náklady řízení a úroky.
Zdá se, že je to pouhých 157 tisíc korun. Ale je to hlavně první případ, kdy nějaký majitel domu dostane od státu plné odškodné kvůli regulaci nájemného z počátku tisíciletí. Obvodní soud pro Prahu 1 přiznal dvojici spolumajitelů bytu na pražských Vinohradech − Tomáši Glatzovi a Vladimíru Stuchlému − rozdíl mezi vybraným a tehdy tržním nájemným za to, že museli prostřednictvím regulovaného nájemného dotovat nájemníka.
Stát i české soudy se hrazení ušlého nájemného více než deset let vzpíraly. Až musel loni v únoru zasáhnout Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku, který řekl, že tato praxe je nespravedlivá. A v několika konkrétních případech přikázal, aby stát majitelům zaplatil za státní regulaci nájemného mezi lety 2002 a 2006 náhradu, která je rozdílem mezi regulovaným a tržním nájemným.
Zbývá vám ještě 80 % článku
Vyberte si přístup na míru
Předplatné Hospodářských novin
HN mini
45 Kč první dva měsíce
Od 3. měsíce 229 Kč
- Veškerý obsah
- Bez reklam
- Mobilní aplikace
HN měsíční
90 Kč první dva měsíce
Od 3. měsíce 329 Kč
- Veškerý obsah
- Bez reklam
- Mobilní aplikace
HN roční
3290 Kč za rok
2 měsíce zdarma
- Veškerý obsah
- Bez reklam
- Mobilní aplikace
Zaujal vás článek? Pošlete odkaz svým přátelům!
Tento článek je zamčený.
Na tomto místě můžete odemykat zamčené články přátelům, když si pořídíte
předplatné.
Vyberte způsob sdílení
