Družstvo bývalých klientů H-Systemu musí zaplatit milion jako nájemné

Stavební bytové družstvo Svatopluk, které sdružuje část bývalých klientů zkrachovalé společnosti H-System, musí zaplatit konkurznímu správci zhruba milion korun jako nájemné za pozemky pod řadovými domy v Horoměřicích u Prahy. Uvedla to v úterý Česká televize, podle které středočeský krajský soud pravomocně potvrdil předchozí rozhodnutí Okresního soudu Praha-západ. Družstvo se proti rozhodnutí soudu odvolá k soudu vyšší instance, řekl předseda družstva Martin Junek.

Nájemné, které bude muset družstvo zaplatit, je za pozemky pod řadovými domy, které byly v minulosti vyňaty z konkurzu H-Systemu. Podle družstva pozemky Svatopluk nevyužíval a správce se navíc nestaral o jejich údržbu.

„Určitě se budeme dovolávat k Nejvyššímu soudu, cítíme se velmi poškozeni, protože došlo k potrestání lidí, kteří byli činorodí. Celých dvacet let nám správci neumožnili pozemky odkoupit, i když jsou to naše domy, které se nám podařilo vyjmout z konkurzní podstaty, a nyní jsme za to potrestáni,“ řekl Junek. V případě neúspěchu u Nejvyššího soudu je družstvo připraveno na další odvolání. „Případně půjdeme až k Ústavnímu soudu,“ doplnil.

Konkurzní správce Josef Monsport žaluje družstvo ještě o dalších 21 milionů s úroky, a to za pronájem za samotné byty, které si jejich uživatelé definitivně odkoupili z konkurzu. Soud mu v březnu nepravomocně přiznal částku 18,2 milionu s úroky, družstvo se ale proti verdiktu odvolalo. Obě žaloby označilo za „hyenismus“.

Na sliby zakladatele H-Systemu Petra Smetky o dostupném bydlení v okolí Prahy „skočilo“ v polovině 90. let více než tisíc lidí. V roce 1997 se sen rozplynul a klienti, kteří dali až milionové zálohy, řešili co dál.

Menší část z nich se po dohodě se Smetkou a tehdejším konkurzním správcem Karlem Kudláčkem rozhodla ve stavbě pokračovat. Založili Stavební bytové družstvo Svatopluk, jež se zakladatelem H-Systemu uzavřelo smlouvy o pronájmu rozestavěných domů. Jenže uvedenou smlouvu neodsouhlasil konkurzní soud a nový správce Monsport ji označil za neplatnou. Především proto, že zvýhodňovala část věřitelů na úkor ostatních.