Nižší valorizace důchodů platí. Opozice měla čas se vyjádřit, využila ho k obstrukcím, řekl Ústavní soud

Zkrácená valorizace penzí u Ústavního soudu obstála, důchodci si tak finančně nepolepší. Soud zamítl návrh 71 poslanců ANO na zrušení loňské novely zákona o důchodovém pojištění a souvisejících předpisů. Výrok oznámil předseda soudu Josef Baxa, odůvodnění četl soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček, který po opakovaných poradách ústavních soudců nahradil původního zpravodaje Jan Svatoně. Právě Svatoň spolu s Pavlem Šámalem a Josefem Fialou uplatnili k nálezu odlišná stanoviska. Podle Baxy je nález rozhodnutím pro budoucnost. Ekonomické okolnosti podle něj byly výjimečné.

Sněmovnu soudu ve středu zaplnili novináři a veřejnost, zejména důchodci. Po oznámení výroku zazněl v sále výkřik „Hanba!“.

Vláda loni v čase vysoké inflace jednorázově upravila valorizační mechanismus. Penze tak sice stouply, ale méně, než mohli senioři očekávat. Průměrný důchodce přišel zhruba o tisícikorunu měsíčně. Vláda to zdůvodňovala hlavně rozpočtovou odpovědností. Návrh na zrušení valorizační novely podala skupina 71 poslanců hnutí ANO, za které jednala Alena Schillerová. Poslanci ANO se domnívají, že důchodci měli vzhledem k inflaci nárok na výraznější nárůst penzí.

Komentář Roberta Jahody

Valorizace penzí u Ústavního soudu: Opravdu vláda nevěděla, že přijde taková inflace?

22. 1. 2024 ▪ 4 min. čtení

Podle ÚS ale vyhlášení stavu legislativní nouze nebylo protiústavní. Zrychlený režim schvalování zákona lze využít za mimořádných okolností, podle soudu však nejde jen o přírodní katastrofy, epidemii či válku, ale také o šokové narušení hospodářské či finanční situace státu, což kvůli inflaci nastalo na přelomu let 2022 a 2023. Opozice měla ve Sněmovně podle ÚS dost prostoru k vyjádření, jen předseda SPD Tomio Okamura hovořil déle než sedm hodin. Některé projevy měly podle ÚS přiznaně obstrukční charakter.

„Nelze proto tvrdit, že parlamentní opozici bylo odepřeno právo se k návrhu zákona vyjádřit z důvodu nedostatku času, když čas, který k tomu dostala, využívala ke zjevným obstrukcím, tj. k něčemu jinému než věcnému projednání návrhu zákona,“ stojí v nálezu.

Ve snížení valorizace soud nespatřoval ani nepřípustnou retroaktivitu, tedy zpětnou působnost. Novela byla schválena ještě před vznikem právního nároku příjemců důchodů. Nárok podle soudu vzniká teprve splatností konkrétní dávky.

Důchod podle Jurečky: Jasno je u některých ročníků. Chybí „chlapské slovo“ opozice

ÚS také uvedl, že neexistuje základní právo na trvalé zvyšování důchodů či kopírování růstu cen. Stát garantuje spravedlivý a přiměřený důchod, nikoliv jeho automatické navyšování, a musí zohledňovat aktuální stav veřejných financí. Klíčové je to, aby při uskutečňování důchodové politiky nedošlo k vyprázdnění samotné podstaty základního práva na přiměřené zabezpečení ve stáří, což se ale loni nestalo, míní soud.

Soudci v nálezu uvedli, že chápou zranitelnost a nelehkou situaci důchodců. Upozornili však na to, že penze se opakovaně valorizovaly, na důchodce tak inflace dopadla relativně méně než na některé jiné skupiny lidí. Soud poukázal také na potřebnou solidaritu s generacemi, z jejichž odvodů se nyní důchodový systém financuje.

„I oni nahlížejí s důvěrou v právo a v ústavní instituce určující jeho parametry, že tento systém bude fungující i v době, kdy se z plátců pojistného stanou příjemci důchodů. Je proto dán společný zájem na tom, aby systém důchodového pojištění jako celek byl vyvážený, spravedlivý a udržitelný nejen aktuálně, ale i v budoucnosti,“ uvádí nález.

Ústavní soudci se návrhem zabývali na více než deseti uzavřených jednáních pléna, tedy sboru všech 15 soudců a soudkyň. Svolali také veřejné ústní jednání, první po necelých pěti letech, kde jako svědci vypovídali ekonomové, statistici, státní úředníci, ministr financí Zbyněk Stanjura (ODS) a ministr práce a sociálních věcí Marian Jurečka (KDU-ČSL). Dotazy soudců směřovaly nejčastěji k tomu, jaké informace a podklady o očekávané inflaci měla vláda od odborníků k dispozici během roku 2022, a zda tedy s předstihem věděla o nutnosti mimořádné valorizace penzí.

Minulý týden soudci na jedné z neveřejných porad pléna dospěli k rozhodnutí. Zřejmě se nerodilo snadno, protože původního soudce zpravodaje Jana Svatoně nahradil Vojtěch Šimíček. Znamená to, že Svatoň navrhoval řešení, které nezískalo dostatečně silnou podporu. Pro zrušení právní úpravy by muselo hlasovat devět z 15 soudců.

Schillerová ještě před dnešním vyhlášením označila argumenty vlády za vratké a účelové. Pro případ, že by poslanci ANO s návrhem neuspěli, uvedla, že rozhodnutí soudu je konečné, a pak nezbývá než počkat na řešení politická. „Pokud vyhrajeme parlamentní volby v roce 2025, tak podrobíme celý tento systém důkladné revizi,“ řekla Schillerová. Jurečka uvedl, že doufá v objektivní rozhodnutí soudu.

Rozhodnutí Ústavního soudu není podle šéfa opozičního hnutí SPD Tomia Okamury lidsky správné. Okamura ve Sněmovně novinářům řekl, že SPD s verdiktem nesouhlasí. Kritizoval také hnutí ANO, že neumožnilo SPD připojit se k návrhu k ÚS, který by tím získal větší legitimitu.