Odvolání žalobce v pražské jízdenkové kauze má 100 stran. Dopravní podnik požaduje půl miliardy

V případu bylo obviněno celkem 17 lidí. Jde v něm o to, že skupina podnikatelů po dohodě s vedením pražského dopravce podle obžaloby uzavřela před více než 10 lety nevýhodné smlouvy na tisk papírových jízdenek, zajištění jejich prodeje a také na vznik elektronické jízdenky placené přes SMS. Stamiliony z těchto obchodů měly pak putovat k části obviněných, a to exřediteli Dvořákovi či známému lobbistovi Ivo Rittigovi. Další obvinění, právníci z kanceláře MSB Legal, údajně peníze vyprali přes různé zahraniční společnosti a bankovní účty.

Loni v květnu však soudce Městského soudu v Praze Petr Hovorka obžalobu zcela smetl. Státnímu zástupci Adamu Borgulovi se podle něj nepodařilo prokázat, že dopravnímu podniku působením obviněných vůbec nějaká škoda vznikla. Například k vysávání peněz z městské firmy kvůli přehnaným maržím za dodávku jízdenek podle soudce nedošlo, protože neexistuje důkaz, že by marže byla opravdu vyšší, než je běžné u jiných dodavatelů v Česku. Podle obžaloby však z každé jízdenky pro dopravní podnik šlo 17 haléřů, tedy asi polovina její ceny, na firmu v Karibiku. Z ní potom měly peníze přes další firmy doputovat k Rittigovi. Z dalších obchodů měl těžit i exředitel Dvořák. Podle soudce Hovorky ovšem žalobce ani toto nedoložil. Pokud se tedy nestal při obchodech trestný čin, nevznikly ani žádné špinavé peníze, které by někdo vypral, uzavřel pak soudce. A všechny obviněné zprostil viny. Rittig na to po verdiktu zareagoval na Twitteru svojí fotkou v luxusní teplákové soupravě, s třemi lahvemi šampaňského a palcem ruky nahoru.

Žalobce vrchního státního zastupitelství Borgula tehdy odmítl rozsudek hned v soudní síni a v uplynulých měsících sepsal odvolání v neprospěch všech obviněných. Dokument čítá více než sto stran. "V odvolání konstatuji v zásadě tři pochybení nalézacího soudu," uvedl na dotaz HN žalobce.

Městský soud podle něj postupoval nezákonně, když jako důkaz odmítl připustit odposlechy pořízené policií. Šlo například o záznamy schůzek z pokoje číslo 36 pražského hotelu Ventana, kde se scházel Rittig s dalšími obviněnými. Podle žalobce tam zmiňovali svou dohodu, že budou z dopravního podniku "vyvádět" peníze. Další důkazy měly být podle odvolání na záznamech z kanceláře používané Rittigovými právníky z MSB Legal. Soudce Hovorka jejich odmítnutí odůvodnil tím, že odposlechy byly nasazené v jiném případu, a jsou tak pro jízdenkovou kauzu nepoužitelné. Borgula ale oponuje, že je to výklad trestního řádu "vymykající se dosavadní běžné praxi".

Druhá a podle žalobce nejrozsáhlejší část odvolání se týká "opomenutých důkazů". Jsou to dokumenty, kterými se soud vůbec nezabýval. Jde například o listiny zajištěné policií ve Švýcarsku, tedy informace z bank, kde firmy měly účty spojené s obviněnými a e-maily obviněných s tamní spolupracovnicí, účetní Janou Lütken. "Soud také neprovedl výslechy celé řady svědků včetně Jany Lütken, kdy návrh na její slyšení zamítl," řekl Borgula. Třetí část odvolání kritizuje způsob hodnocení některých důkazů a svědeckých výpovědí soudcem.

Odmítnutí odposlechů napadá i dopravní podnik. Podle něj mohly objasnit, co se kolem zakázek dělo. Dále rozporuje, že soud jen zpochybnil posudek znalce, který spočítal škodu podniku na půl mi­liardy, aniž by využil svoji pravomoc a zadal si posudek jiný.

Bývalý ředitel dopravního podniku Dvořák opakovaně vinu odmítl. Po osvobozujícím verdiktu řekl, že státní zástupce prý chtěl případ využít pro vzestup ve své kariéře. Rittigův obhájce, bývalý pražský vrchní žalobce Vlastimil Rampula, konstatoval, že "důvody pro podání obžaloby vůbec nebyly". Rampula byl odvolán z čela úřadu před devíti lety kvůli vážným pochybením v několika kauzách.