Měříme všem stejně, i Babišovi. Jeho stíhání nelze zdržovat, s volbami nesouvisí, říká šéf žalobců Zeman

Už v úterý začíná schůze Poslanecké sněmovny, kterou bude pozorně sledovat nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman. Zajímat ho bude, zda poslanci vydají k trestnímu stíhání předsedu ANO Andreje Babiše a jeho místopředsedu Jaroslava Faltýnka, kterým hrozí obvinění z dotačního podvodu v kauze středočeské Farmy Čapí hnízdo. Zeman bude očekávat i výsledky vyšetřovací komise pro úniky informací z trestních spisů.

"Budou pro mě dalším lakmusovým papírkem toho, zda politici chtějí omezovat pravomoci státního zastupitelství. Pokud by k takovému omezení došlo, vraceli bychom se do doby, kdy nám bylo vyčítáno, že státní zástupci jsou jenom pošťáci, kteří dostanou od policie spis, ten přepíšou a pošlou soudu," prohlašuje Zeman.

HN: Máte pocit, že se vyostřují postoje k vaší profesi?

Cítím měnící se atmosféru ve společnosti proti státním zástupcům.

HN: Jak se to projevuje?

Když jsem v roce 2011 do své funkce hlavy státního zastupitelství nastupoval, nálada byla taková, že se v zemi rozbujela korupce a my s tím máme něco udělat. Slyšeli jsme dotazy, jak je možné, že s tím státní zastupitelství nic nedělá.

HN: To už je neslyšíte?

Mám pocit, jako by panovala atmosféra, jestli toho už neděláme s korupcí moc a nezacházíme příliš daleko.

HN: A nezacházíte? Bylo tu stíhání expremiéra Petra Nečase a Jany Nečasové, teď stíhání předsedy hnutí ANO Andreje Babiše…

Bez ohledu na jakýkoliv konkrétní případ ukazujeme, že měříme všem stejně.

Všichni jsme si před zákonem rovni.

To je obrovská hodnota a základ právního státu. To by si lidé měli denně uvědomovat.

HN: Babiš s Jaroslavem Faltýnkem tvrdí, že policie pominula důkazy, které ukazují jejich nevinu. Můžete vyloučit, že k tomu došlo?

K tomu nemůžu říct nic, protože spis neznám. Předpokládám ale, že pokud bude zahájeno trestní stíhání obou poslanců, tak si podají stížnost. A o ní bude rozhodovat příslušný státní zástupce, který se bude muset s argumenty poslanců vyrovnat.

HN: Není ale divné, že žádost o jejich vydání přichází necelé dva měsíce před říjnovými volbami?

Já se stále divím úvahám, jestli se něco nevztahuje k volbám. To nemá s volbami nic společného.

HN: Jaký má ale smysl žádat o jejich vydání, když po volbách bude muset policie nejspíš znovu žádat sněmovnu o zbavení imunity?

Kromě policistů a dozorujícího státního zástupce nikdo v této zemi nezná detailně příslušný spis a nikdo neví, v jakém stavu se trestní řízení nachází. Ani já to nevím.

Což je naprosto v pořádku, protože soustava státních zastupitelství neumožňuje, abych něco takového věděl. Proto je vyloženě na policistovi, případně na dozorujícím žalobci, aby zvážili, zda mají trestní řízení v takovém stadiu, že už musí zahájit trestní stíhání. Jestliže jsou okolnosti pro stíhání, nemohou ho zdržovat.

HN: Neměl by státní zástupce v této kauze více informovat veřejnost? Vždyť on fakticky neřekl vůbec nic, přesněji jednu jedinou větu webu Aktuálně.cz.

Co by měl ale říct?

HN: Například to, jak moc stojí za postupem policie a zda důkazy proti oběma politikům jsou tak silné, že vydání a stíhání jsou oprávněné.

Jenže toto on nemůže říct.

HN: Proč?

Vyloučil by se z rozhodování o stížnosti obou poslanců. Jestli měla veřejnost slyšet nějakou zprávu, tak to měla být spíš zpráva od policie. Ta měla říct, že toho a toho dne podala žádost o vydání politiků a že se jedná o podezření z toho a toho trestného činu. Ale po bitvě je kaž­dý generál.

HN: Nevystrašila vás slova ministra spravedlnosti Roberta Pelikána z hnutí ANO, podle kterého je současné Babišovo stíhání politicky motivované?

Úplně upřímně. Kdyby se pan ministr Pelikán tolik nesnažil, aby ten rozhovor v Respektu nevyšel, tak by to nebylo tolik sexy pro média. Podle mého názoru to bylo celé asi nešťastně vyjádřené.

HN: On ale řekl, že jediným důvodem žádosti o vydání může být ovlivnění voleb. To je vážné obvinění.

Beru to za nešťastné vyjádření ministra spravedlnosti a za tímto jeho rozhovorem nebo postojem žádný tlak na státní zastupitelství nevnímám.

HN: A co říkáte na prezidenta Miloše Zemana, který se minulý týden omluvil expremiéru Nečasovi s tím, že zásah na Úřadu vlády v roce 2013 byl provokací policie a vrchního státního zástupce Ivo Ištvana?

Co pronáší pan prezident, s prominutím, to jsou politická prohlášení. To je jeho věc, jakým způsobem o tom hovoří.

HN: Nejen prezident kritizuje Ištvanovu práci. Občas zaznívá z různých míst i kritika vrchní státní zástupkyně Lenky Bradáčové. Neuvažoval jste o jejich odvolání?

Jsou to lidé na svých místech. Pro spravedlnost v této zemi udělali strašně moc. Když se podívám na práci jejich zastupitelství, fungují velmi dobře.

HN: Kritiků zásahu je ale hodně, neskončí všechno nakonec na "pouhých" kabelkách paní Nečasové, tehdy Nagyové?

To je hodně velké bagatelizování celé věci. Pokud se všechno zredukovalo na nezdaněné kabelky, tak s tímto tvrzením dost nesouhlasím.

HN: Měla ale policie skutečně dostatečně "nabito", když tehdy mluvila o zlatu a dalších věcech? Co z toho dnes zůstalo?

Pro mě osobně je hrozně důležitá ta část, která je v médiích nazývána zneužití Vojenského zpravodajství. Tam jsem velmi zvědavý, jak skončí hlavní líčení.

Nechci předjímat, jak rozhodne soud, ale pro mě je skutečně děsivé, že by v demokratické společnosti mohlo dojít k tomu, že někdo zneužije a pro své soukromé potřeby využije činnost jakékoliv zpravodajské služby.

HN: Když prohlašujete, že se mění atmosféra vůči státním zástupcům, z čeho tak usuzujete?

Například první vyšetřovací komise sněmovny na reorganizaci policie mě překvapila. Měla především zkoumat motivy, příčiny a důsledky reorganizace policie, nakonec ale její pojednání bylo o tom, jak omezit působnost státního zastupitelství.

To byl pro mě jasný signál, že jsme nejspíš někomu trnem v oku.

HN: Komu jste trnem v oku?

Buďme adresní, v komisi pro reorganizaci policie seděli zástupci parlamentních stran. A usnesení sněmovny z letošního února, které navrhuje vládě omezení pravomocí státních zástupců, schválila většina poslanců.

HN: Pokud by politici omezili pravomoci státních zástupců, ohrozili by výkon spravedlnosti v Česku?

Státní zastupitelství by se stávalo neschopným provádět svou základní úlohu, tedy dozor. Vraceli bychom se do doby, kdy nám bylo vyčítáno, že státní zástupci jsou jenom pošťáci, kteří dostanou od policie spis, ten jen přepíšou a pošlou soudu. V tu chvíli bychom se stali pošťáky.

HN: Byla by spravedlnost oslabena?

Bezesporu. Naprosto určitě. V důsledku by to vedlo k tomu, že by spravedlnost byla značně zdlouhavá. A je otázka, jestli bychom v některých věcech ke spravedlnosti dospěli.

HN: Myslíte při své práci někdy na to, že vás může vláda kdykoliv odvolat?

Kdyby motivem mého počínání bylo to, abych se udržel ve své funkci, postupoval bych úplně jinak. A kdyby bylo mým motivem to, aby se mi osobně vedlo dobře, tak se v životě nevrátím z justičního úřadu v Haagu do České republiky. To říkám naprosto otevřeně. Jediné, čím se řídím, je zákon.

HN: Vzhledem k častější kritice žalobců, neobáváte se toho, co by mohlo přijít po volbách?

Proč bych se měl obávat? Nic špatného jsem neudělal. A co by mělo přijít?

HN: Možná se budou politici snažit upravit zákony tak, aby vám zmenšili pravomoci a více vás "krotili".

Kdyby byl přijat zákon proti mému svědomí, tak skončím sám. To vám říkám rovnou.