Exnáměstek nedostane odchodné 8,7 milionu

Bývalý personální náměstek Českých drah Milan Ruttner nemá nárok na odstupné 8,7 milionu korun. Včera o tom pravomocně rozhodl pražský městský soud poté, co do sporu zasáhli ústavní soudci. Ruttner se peněz domáhal od roku 2009 žalobou. Dráhy částku odmítaly vyplatit, poukazovaly na rozpor s dobrými mravy a soud jim dal nyní za pravdu. Ustanovení o "zlatém padáku" nechal vypracovat právě Ruttner.

Ruttner nastoupil do Českých drah za ředitele Petra Žaludy v roce 2008. Podepsal s ním manažerskou smlouvu, jejíž sporný dodatek stanovil, že pokud náměstek ve funkci vydrží déle než rok, vznikne mu nárok na jednorázové vyplacení vysokého odstupného. Ruttner se místa vzdal po 12 měsících a 13 dnech.

"Ačkoliv došlo k uzavření platné manažerské smlouvy včetně doložky, jednalo se o zcela mimořádnou výši odchodného, které bylo navrženo z jeho (Ruttnerovy) iniciativy a sjednáno mimo rámec ujednání o konkurenční doložce," uvedla předsedkyně odvolacího senátu Jitka Denemarková.

Odchodné se mělo vypočítat jako 24násobek zlomku, který měl v čitateli součet všech mzdových plnění pro daného manažera a ve jmenovateli počet všech měsíců strávených ve funkci. "Sjednané jednorázové odchodné tímto výpočtem několikanásobně překračovalo zákonem stanovenou obvyklou výši odstupného," konstatovala soudkyně. Vyplacení tak vysokého odstupného firmou, v níž je stoprocentním akcionářem stát, je podle Denemarkové ve společnosti chápáno jako rozpor s dobrými mravy.

Ruttner u jednání nebyl. Jeho právnička popírala, že by návrh na odchodné sám zinscenoval. Plnil prý zadání od nadřízeného.

Ačkoliv dráhy ve sporu uspěly, soud jim nepřiznal nárok na náhradu nákladů řízení. Tím, že souhlasily s obsahem smluv předložených Ruttnerem, samy zavdaly příčinu k následnému soudnímu sporu.

Městský soud Ruttnerovi nevyhověl už v roce 2013, po zásahu Nejvyššího soudu však musel rozsudek změnit a muži přiznal 6,5 milionu korun. Ústavní soud ovšem letos upozornil na to, že justice dostatečně nezohlednila konkrétní okolnosti případu. Zdůraznil složitou hospodářskou situaci drah a to, že Ruttner rezignoval hned po vypršení lhůty. Věc proto vrátil odvolacímu soudu k dalšímu projednání.