V minulém týdnu zamítl Ústavní soud návrh skupiny senátorů, kteří chtěli zrušit část vyhlášky exministra spravedlnosti Roberta Pelikána. Ta od loňska snížila minimální odměnu a náhradu hotových výdajů na práci soudního exekutora.

Tímto příspěvkem chci upozornit na podstatnou dezinterpretaci nálezu, k níž po jeho zveřejnění došlo. Podle mého názoru zůstává tento nález nepochopen, je vykládán značně extenzivně a zcela proti tomu, co v něm Ústavní soud vyjádřil.

Při řízení o kontrole norem Ústavní soud mimo jiné zkoumá, zda "jiný právní předpis" byl přijat a vydán ústavně konformním způsobem a v mezích ústavou stanovené kompetence.

Zbývá vám ještě 80 % článku

Co se dočtete dál

  • K čemu se vlastně vyjádřil Ústavní soud.
  • Proč je nález Ústavního soudu problematický.
  • Kde je rozpor v odměňování exekutorů a jejich zaměstnanců.
Vyberte si přístup na míru Předplatné Hospodářských novin
HN mini
45 Kč první dva měsíce
Od 3. měsíce 229 Kč
  • Veškerý obsah
  • Bez reklam
  • Mobilní aplikace
Vyzkoušet za 45 Kč
HN měsíční
90 Kč první dva měsíce
Od 3. měsíce 329 Kč
  • Veškerý obsah
  • Bez reklam
  • Mobilní aplikace
Koupit za 90 Kč
HN roční
3290 Kč za rok
2 měsíce zdarma
  • Veškerý obsah
  • Bez reklam
  • Mobilní aplikace
Koupit na rok
Máte již předplatné? Přihlaste se