Inzerát byl diskriminační, ale vy jste lhal. Soud zamítl žalobu na Viagem, který hledal usměvavou recepční

To je i případ žaloby, kterou podal na společnost Viagem, která se zabývá obchodem s nemovitostmi a zejména podíly na nich. Té Jiří Z. letos v lednu odpověděl na dva inzeráty – první hledal „usměvavou recepční“, druhý „asistentku majitele“. Když neuspěl, požadoval po Viagemu omluvu za diskriminační jednání a odškodnění nemajetkové újmy ve výši 40 tisíc korun – uvedený inzerát podle něj diskriminoval mužské pohlaví.

Poté, co jeho žalobu letos v červnu zamítl Obvodní soud pro Prahu 8, podal odvolání k Městskému soudu v Praze. Ani u něj ale neuspěl, byť obsáhle popisoval, jaké trauma mu uvedená diskriminace způsobila včetně depresí, negativních stavů mysli či smutku. Soud sice připustil, že uvedené inzeráty byly skutečně diskriminační, ale jejich pouhé zveřejnění Jiřímu Z. automaticky nedává nárok na odškodnění.

Slibovali čtvrtinovou spotřebu, místo toho ale narostla. Dodavatel čerpadel a fotovoltaiky čelí desítkám žalob

9. 12. 2025 ▪ 7 min. čtení

„Inzerát nabízející práce osobám ženského pohlaví je sice v rozporu s paragrafem 12 zákona o zaměstnanosti, ale je postižitelný v oblasti veřejného práva,“ poukázala předsedkyně senátu Andrea Grycová právě na inspekci práce.

Aby Jiří Z. uspěl, musel by podle ní prokázat, že byl diskriminovaný on osobně, nejlépe v porovnání s jiným uchazečem. To se mu ale nepodařilo. Naopak mu uškodilo, že nejde o jedinou takovou žalobu z jeho strany. A že v referencích, které Viagemu poslal, lhal o svých předchozích zkušenostech. Tvrdil totiž, že v minulém zaměstnání strávil 10 let na pozici recepčního, ale ve skutečnosti jej – jak si Viagem zjistil – propustili ještě ve zkušební době.

Na to, zda byly reference pravdivé, se Jiřího Z. opakovaně ptala i Grycová, ale on jí odpovídal vyhýbavě. Nakonec jejich lživost připustil s tím, že předchozí zaměstnavatel ale neměl právo tuto informaci Viagemu sdělit, protože mu k tomu neudělil souhlas.

Všechny jeho argumenty soud ale zamítl. „Soud má za věrohodné a prokázané, že nebyl přijat z důvodu, že žalovaná zjistila nepravdivost informací v jeho životopisu,“ konstatovala Grycová, podle které Jiří Z. sám „nejedná v právním styku poctivě“. Podobných žalob podle zjištění HN vede Jiří Z. ještě nejméně pět, v jedné z nich už také pravomocně neuspěl. I v tomto případě si vymýšlel svoji praxi.

Poté, co o bizarním sporu již letos v červenci informovaly HN, se nicméně na Viagem zaměřil i Státní úřad inspekce práce. A kromě diskriminačních inzerátů prověřuje, zda neobchází zákon nelegálním zaměstnáváním. U všech volných pozic totiž uváděl, že jde pouze o práci na živnostenský list. „Nezapomeň, že spolupráce je na IČO, pokud o tuto spolupráci nestojíš, prosím NEREAGUJ!“ stálo výslovně prakticky u všech inzerátů – nejen na pozici recepční/ho či asistenta/asistentky majitele, ale třeba i telefonisty nebo podnikového právníka. Poté, co inspekce zahájila kontrolu, se podoba inzerátů změnila.

„Naše inzeráty jsou v pořádku, je to na hlavu, že to někdo řeší místo toho, aby dělal nějakou užitečnou práci,“ říká na adresu SÚIP majitel Viagemu Přemysl Kubáň. „Už u nás byla sedmkrát kontrola na švarcsystém a neshledala žádná pochybení,“ říká. Připustil nicméně, že úřad jim dal za inzeráty čtyřtisícovou pokutu. I když s ní nesouhlasí, nebudou se prý odvolávat. „Můj čas má hodnotu 50 tisíc korun na hodinu. Nemáme čas řešit takové blbosti. Tady se lidi věnují skutečné práci,“ řekl.

Mluvčí inspekce Richard Kolibáč nechtěl jeho slova potvrdit. „Kontrola nadále probíhá, a proto nemůžeme sdělit podrobnosti,“ napsal.